Сняли деньги незадолго до отзыва лицензии у банка? Ждите повестку!
В сентябре мы писали о том, что государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов начала масштабную кампанию по отсуживанию денег у населения. Повестки в суд получили клиенты, которые сняли со своих счетов деньги незадолго до отзыва лицензии у банка.
Первые суды над физическими и юридическими лицами уже прошли, и результаты их далеко не утешительны. Клиенты массово проигрывают, рассмотрение дел напоминает конвейер. Инкриминируют всем одно и то же — докажите, что вы не воспользовались преимущественным правом получения денежных средств. Проще говоря, что снимая свои деньги, вы не знали, что банку угрожает отзыв лицензии.
Мы разобрались в том, как сегодня на банковском рынке работает презумпция виновности.
К нам в редакцию обратился один из бывших вкладчиков
Суд не принял во внимание онкозаболевание, по словам потерпевшего, судья не стремился вникать в детали, как будто решение было уже принято.
Этот случай далеко не единственный. АСВ уже выиграл иск к Благотворительному фонду содействия социальной защите профессиональных групп повышенного риска, который выплачивает компенсации пострадавшим участникам боевых действий, ветеранам горячих точек.
Вчера прошел еще один суд по искам к юридическим лицам, где ответчики снова проиграли всей толпой. По информации одного из адвокатов, на суде был представитель Томилинского электронного завода (НПП ТЭЗ), госпредприятия Московской области. В начале сентября, в рамках обычной хозяйственной деятельности, завод перевел со своего счета в ВПБ в другие банки около 2 млн р.
Картину омрачает еще и тот факт, что после ввода временной администрации, работа в банке и вовсе встала,
Получается, АСВ хочет наказать завод дважды: сначала не дали провести платеж на 2 млн р., а спустя год после отзыва лицензии у банка, требуют отдать госкорпорации еще 2 млн р. Если учитывать, что завод использует деньги из бюджета, подобные перебрасывания средств могут привести к большим проблемам.
Заглянув в картотеку Арбитражного суда города Москвы, мы убедились, что дела заводятся массово. 20 сентября к рассмотрению было принято 36 ходатайств, 21 сентября — 29, 22 числа — 27, 23 числа — 28, и 26 числа — 12 заявлений в отношении юридических и физических лиц вперемежку. Большинство дел ответчики проигрывают, так как привести доводы и доказательства им просто не дают.
По мнению адвокатов, cуд даже не пытается учитывать тот факт, что компании могли использовать или переводить средства в рамках обычной хозяйственной деятельности, да и клиентам физическим лицам не воспрещалось движение средств на счетах в своих целях. Это были деньги, которые люди и компании просто держали в банке для удобства проведения платежей и сохранности. Но никто даже не стал разбираться — всех смела машина судопроизводства.
В декабре будет рассматриваться иск к ФГУП
Иск также предъявлен компании ЗАО Протом, занимающейся научными разработками по лечению онкологических заболеваний, и компании
Все приговоры были вынесены на основании статьи 61.3 Федерального закона от
Однако, в рамках судопроизводства игнорируется другая статья Закона о банкротстве, в частности, пункт 2 статьи 61.4: сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период.
К числу операций, выполняемых банками в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, переводы денежных средств по поручениям клиентов и др. (статьи 1 и 5 Федерального закона от
Ни госкорпорация, которую представляют нанятые юристы, ни судьи не вникают в детали, обычную хозяйственную деятельность — клиент запросил деньги, ему их выдали — расценивают как мошеннические действия. Складывается впечатление, что суд, вместо серьезного анализа каждого случая, работает вместо принтера — все дела похожи друг на друга, вердикты выносятся как под копирку.